ျပင္ဆင္ရန္ အခက္ခဲဆုံး အေျခခံဥပေဒ၊ ထိပ္တန္းဦးစားေပး ျပင္ဆင္ခ်က္ႏွင့္ ဒီမိုကေရစီခိုင္မာေရး

(မွဴးေဇာ္)

နိဒါန္း

၂၀၁၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲမ်ား မတိုင္မီက ျပင္းထန္ခဲ့ေသာ အျငင္းအခုံမ်ားတြင္ Space မည္မွ်က်ယ္မည္နည္း ျဖစ္ေၾကာင္း ျပန္ေျပာင္း သတိရႏိုင္လွ်င္ လက္ရွိခ်ဲ႕ထြင္ ရရွိေနေသာ လႈပ္ရွားခြင့္ အက်ယ္အျပန္႔ကို ၾကည့္ျမင္ႏိုင္ေပလိမ့္မည္။ ထိုစဥ္က ဒီဘိတ္မ်ား၏ ထိပ္စည္းပိုင္းတြင္ အစဥ္တည္ရွိခဲ့ေသာ ေခါင္းစဥ္မွာ အေျခခံဥပေဒဟူေသာ Rule of the Game ပင္ ျဖစ္သည္။

အေျခခံဥပေဒသည္ အေျခခံအက်ဆုံးေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းျဖစ္ရာ ယူနီဗာဆယ္ေပတံမ်ားျဖင့္ တိုင္းတာျခင္း၊ ဆန္းစစ္ျခင္း၊ ကန္႔ကြက္ျခင္း စသည္အားျဖင့္ ရပ္တည္ခ်က္ အမ်ဳိးမ်ဳိး ရွိခဲ့ၾကေသာ္လည္း လက္ရွိျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး တိမ္းညြတ္မႈ၏ ဗဟိုခ်က္တြင္ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္သည္ဟူေသာ Common Position ကို ေရာက္ရွိေနၾကၿပီ ျဖစ္သည္။ ဆိုရလွ်င္ အေျခခံဥပေဒျဖင့္ ရယူခဲ့ေသာ Political Space on Rule of the Game ျပင္ဆင္သည့္အဆင့္ထိ ေရာက္ရွိလာၿပီျဖစ္ရာ အကူးႏွင့္အခိုင္ (ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းေရး အဆင့္ႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ ခိုင္မာေရးအဆင့္) ၾကားကာလဟုပင္ ဆိုေကာင္းဆိုႏိုင္သည့္ အေနအထား ျဖစ္ေနသည္။

အသုံးခ် အေျခခံဥပေဒ

အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ျခင္းမျပဳမီ အေျခခံဥပေဒက ခြင့္ျပဳေပးထားေသာ အခြင့္အလမ္းမ်ား ကုန္စင္လုနီးပါး အသုံးခ်ေနၾကၿပီလားဟူေသာ အေျခအေနမွာ မ႑ိဳင္ႀကီးသုံးရပ္သာမက ဒီမိုကေရစီ၏ ယႏၲရားမ်ားျဖစ္ေသာ အျခားေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား၏ ေရွ႕သို႔ေျခလွမ္းမ်ား တိုး၍ေလွ်ာက္လွမ္းလာမႈအေပၚ အဓိကမူတည္ေနသည္။ ဤေနရာတြင္ ျဖစ္ေပၚလာေသာ Space ကို အက်ဳိးရွိရွိ ခ်ဲ႕ထြင္ႏိုင္သည္မွာ ရယူသူမ်ားဘက္က ေဆာင္႐ြက္ႏိုင္စြမ္းက အဓိကက်ေၾကာင္း လက္ရွိ စာနယ္ဇင္းေလာက တိုးတက္မႈကို ဥပမာအျဖစ္ ၾကည့္ျမင္ႏိုင္သည္။ စာနယ္ဇင္းမ်ားတြင္ မူလရွိၿပီး အင္စတီက်ဴးရွင္း (ဤေနရာတြင္ သင္းပင္းအဖြဲ႕အစည္းကို ညႊန္းပါသည္) မ်ား အားေကာင္းေနျခင္းေၾကာင့္ ထြက္ေပၚလာေသာ ေနရာလပ္ကို အျပည့္အဝ အသုံးခ်၍ ခ်ဲ႕ထြင္ႏိုင္လာျခင္း ျဖစ္သည္။ အေျခခံဥပေဒက ခြင့္ျပဳအပ္ႏွင္းထားေသာ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ အခြင့္အေရးမ်ားကို ျဖည့္ဆည္း ျမႇင့္တင္ႏိုင္ေရးအတြက္ အေစာဆုံး ေပၚထြက္ခဲ့ေသာ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္၊ စာနယ္ဇင္း လြတ္လပ္ခြင့္၊ အလုပ္သမားသမဂၢ ဖြဲ႕စည္းခြင့္၊ လယ္ယာေျမ ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ စသည္တို႔က အထင္အရွား ျပသေနသည္။

ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား အေနႏွင့္ အေျခခံဥပေဒပါ Rule of the Game တြင္ပါရွိေသာ ဂိမ္း စည္းမ်ဥ္းမ်ားကို နားလည္ သေဘာေပါက္မွသာ ဂိမ္းစည္းမ်ဥ္း ျပင္ဆင္သည့္အခါ မွန္မွန္ကန္ကန္ သိျမင္ကာ သန္း ၆၀ အက်ဳိးအတြက္ ထိထိေရာက္ေရာက္ ေဆာင္ၾကဥ္းေပးႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။ တစ္ဖန္ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒ၏ စကားလုံးမ်ား၊ စကားရပ္မ်ားသာမက ဖြဲ႕တည္ထားေသာ မူေဘာင္ကိုလည္း ရွင္းလင္းစြာ နားလည္ထားရန္ လိုအပ္ပါမည္။ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္း ထက္ဝက္က်ဳိးသည္ႏွင့္အမွ် လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ ႏွစ္ဦး၏ ႏိုင္ငံေရး စိတ္ေစတနာ ေကာင္းမ်ားကို ျပဆိုႏိုင္ခဲ့သလို NLD ပါတီဥကၠ႒ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ လက္ပံေတာင္း ေကာ္မရွင္၏ စြမ္းေဆာင္ ႏိုင္မႈသည္လည္း အထင္အရွား ထြက္ေပၚလာခဲ့သည္။ အလားတူ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ျဖစ္ၾကေသာ ဦးသိန္းညြန္႔၊ ဦးရဲထြန္း၊ ဦးၾကည္ျမင့္၊ ေဒၚတင္ႏြယ္ဦး စသည္တို႔သည္လည္း အေျခခံဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို အေျခခံ၍ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ အက်ဳိးကို ျမႇင့္တင္ႏိုင္ရန္ ႀကဳိးပမ္းအားထုတ္သူမ်ား အျဖစ္လည္း ပညာတတ္မ်ား၏ အသိုင္းအဝိုင္းတြင္ အေလးထား အသိအမွတ္ ျပဳလာခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ႏိုင္ငံေရးသမားတို႔ မည္သည္ ျပည္သူလူထု၏ မွတ္ေက်ာက္ျဖင့္ အတင္ခံႏိုင္ရမည္ ျဖစ္သလို ျပည္သူလူထု၏ မွတ္ေက်ာက္ျဖင့္သာ အတင္ခံၾကရမည္ ျဖစ္သည္။ လူထုေထာက္ခံမႈကို လက္ေတြ႕စြမ္းေဆာင္မႈျဖင့္ ေတာင္းခံျခင္းသည္ စစ္မွန္ေသာ ကိုယ္စားျပဳမႈ မည္ပါလိမ့္မည္။

ၿဗိတိန္ပုံတူလား၊ အေမရိကန္ပုံတူလား

လက္ရွိ အေျခခံဥပေဒအရ မ႑ိဳင္ႀကီးသုံးရပ္ သီးျခားစီ ပိုင္းျခားထားျခင္း၊ သမၼတအား ဥပေဒျပဳေရးႏွင့္ စည္းျခားထားျခင္း၊ ကက္ဘိနက္တစ္ခုလုံး လႊတ္ေတာ္တြင္း မရွိျခင္းစသည္တို႔မွာ အေမရိကန္စနစ္ႏွင့္ ဆင္တူေသာ္လည္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အႏွစ္သာရႏွင့္ Check and Balance ႏွင့္တူေသာ Check and Balance မ်ားေပ်ာက္ဆုံးေနသည္။ ထိုေပ်ာက္ဆုံးေနမႈမ်ားကို ရွာေဖြၾကည့္လွ်င္ ၁၉၄၇၊ ၁၉၇၄ စသည္တို႔မွ သက္ဆင္းလာခဲ့ေသာ ပါလီမန္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ သေဘာတရားမ်ားကို လက္ရွိ အေျခခံဥပေဒ၌ပင္ ေတြ႕ရွိႏိုင္သည္။ Mixed Sysytem ဟုဆိုေသာ္ ရေကာင္းရႏိုင္မည္ ျဖစ္ေသာ္လည္း ဒီမိုကေရစီႏွင့္ Check and Balance တန္ဖိုးမ်ားႏွင့္ ခ်ိန္ထိုးၾကည့္လွ်င္ေသာ္ လည္းေကာင္း၊ သန္း ၆၀ ေသာ ျပည္သူမ်ားအက်ဳိး ေဆာင္ၾကဥ္းႏိုင္မႈျဖင့္ တိုက္ဆိုင္ၾကည့္လွ်င္ေသာ္ လည္းေကာင္း စနစ္ကို မည္သူမ်ားက မည္သို႔က်င့္သုံးသည္က ပိုမိုအဓိက က်ေနေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရ သည္။

ၿဗိတိသွ်တို႔၏ ပါလီမန္စနစ္မွာ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ကက္ဘိနက္သည္ ပါလီမန္အမတ္မ်ား ျဖစ္ေနၾကၿပီး ဥပေဒျပဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးသည္ ခြဲျခားထားသည္ ဆိုေသာ္ျငားလည္း အမွန္စင္စစ္ အတူတူသာ ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မွာ အေမရိကန္ပုံစံ ဥပေဒျပဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို သီးျခားစီ ခြဲထုတ္ထားျခင္း ျဖစ္သည္။ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ကို အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုတြင္ သမၼတက အမည္စာရင္း တင္သြင္းၿပီး ဆီးနိတ္ အထက္လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳေပးရသည္။ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္သည္ သတ္မွတ္ ျပ႒ာန္းထားေသာ အခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္ခဲ့လွ်င္ စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္း နည္းလမ္းျဖင့္ ဥပေဒျပဳမ႑ိဳင္က ျဖဳတ္ခ်ႏိုင္သည္။ ၿဗိတိသွ်စနစ္မွာမူ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ကို ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က အႀကံေပးတင္ျပၿပီး ဘုရင္က ခန္႔အပ္ရသည္။ ယင္းတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ကို လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ေပါင္းက ျဖဳတ္ခ်ႏိုင္သည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ လက္ရွိ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္ၾကည့္လွ်င္ အေမရိကန္ပုံတူလား၊ ၿဗိတိသွ်ပုံတူလား မ်ားမ်ားစားစား စဥ္းစားစရာ မလိုအပ္ေပ။ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ ခက္မႀကီးသုံးျဖာကို မ႑ိဳင္သုံးရပ္အျဖစ္ ပိုင္းျခားထားမႈတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အေမရိကန္ ပုံစံဘက္ႏွင့္ လုံးလုံးလ်ားလ်ား တူညီေနသည္။ သမၼတေ႐ြးခ်ယ္ တင္ေျမႇာက္မႈတြင္ လႊတ္ေတာ္ကို အေျခခံရေသာေၾကာင့္ ၿဗိတိန္ပုံစံ ကြက္ၾကားဝင္ေနျပန္သည္။ တရားစီရင္ေရး၌ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ေ႐ြးခ်ယ္ ခန္႔ထားရာတြင္ အေမရိကန္ပုံစံႏွင့္ လုံးလုံးလ်ားလ်ား တူေနျပန္သည္။ ဥပေဒျပဳေရးတြင္ ၿဗိတိသွ်ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္မွာ အမတ္တစ္ဦးသာျဖစ္ၿပီး အေမရိကန္သမၼတမွာ ဗီတိုအာဏာ၊ အိတ္ေဆာင္ ဗီတိုအာဏာမ်ား ရွိေနျခင္းတို႔ကို လက္ရွိအေျခခံဥပေဒႏွင့္ တိုက္ဆိုင္ၾကည့္လွ်င္ Check and Balance ေလွ်ာ့ခ်ျခင္း ခံထားရေသာ သမၼတအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ ျဖစ္ေနသည္။ ထို႔အျပင္ ၁၉၄၇၊ ၁၉၇၄ အေျခခံဥပေဒမ်ားမွ သက္ဆင္းလာခဲ့ေသာ ပါလီမန္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး သေဘာတရားမ်ားကလည္း စိမ့္ဝင္ေနျပန္သည္။

၁၉၄၇ ႏွင့္ ၁၉၇၄ အေျခခံဥပေဒမ်ားအရ ဖြဲ႕စည္းတည္ေဆာက္ခဲ့ေသာ ပါလီမန္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေခတ္တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အႀကီးအကဲ မဟုတ္ဘဲ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္သာလွ်င္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အႀကီးအကဲ ျဖစ္ခဲ့ရသည္။ ထို႔ေၾကာင့္လည္း ေတာင္ရွည္ပုဆိုး အလ်င္အျမန္ ဝတ္ဆင္တတ္ျခင္း၊ ေဂါက္႐ိုက္တတ္ျခင္း၊ ျမင္းစီးတတ္ျခင္းတို႔သာ တတ္ကြၽမ္းလာသည္၊ သမၼတတို႔ တတ္အပ္ေသာ အ႒ာရသသုံးရပ္ဟု ဆိုညႊန္းခဲ့ၾကေသာ ႐ုပ္ျပအႀကီးအကဲ သေဘာမ်ဳိး ေဖာ္ျပခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ ယင္းေခတ္ကာလ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတသည္ ပါလီမန္ကို ဖ်က္သိမ္းပစ္ႏိုင္ေသာ အခြင့္အာဏာ ရွိခဲ့သည္။ လက္ရွိ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ အေျခခံဥပေဒတြင္မူ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတသည္ ႏိုင္ငံေတာ္ အႀကီးအကဲသာမက အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အႀကီးအကဲလည္း ျဖစ္ရာ အေမရိကန္ပုံစံ ထပ္တူထပ္မွ် က်ေနေသာ္လည္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အခြင့္အာဏာ အပ္ႏွင္းထားမႈတြင္ မ်ားစြာလိုအပ္ေနေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ပါလီမန္စနစ္လိုလို သမၼတစနစ္လိုလို မကြဲမျပား ျဖစ္ေနသည္မ်ားကိုလည္း ကြဲကြဲျပားျပား ျဖစ္ရန္ လိုအပ္ေပမည္။

အေမရိကန္သမၼတသည္ ၿဗိတိသွ် ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္၊ အိႏၵိယ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္တို႔ကဲ့သို႔ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာကို အျပည့္အဝ က်င့္သုံးေနသလို အိႏၵိယသမၼတ၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ (၁၉၄၇၊ ၁၉၇၄ အေျခခံဥပေဒအရ) သမၼတမ်ားကဲ့သို႔ အေဆာင္အေယာင္၊ အခမ္းအနား ကိစၥရပ္မ်ားကိုလည္း ေဆာင္႐ြက္ေနရသည္ကို ေတြ႕ျမင္ႏိုင္သည္။ အေမရိကန္သမၼတသည္ အေမရိကန္ဥပေဒျပဳ အဖြဲ႕ျဖစ္ေသာ ကြန္ဂရက္ (ၿဗိတိသွ်အေခၚ ပါလီမန္) ႏွင့္ သီးျခား ကင္းလြတ္ေနေသာေၾကာင့္ အေမရိကန္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ကို ကြန္ဂရက္ႏွင့္ ဆက္စပ္မႈ မရွိေသာ (ပါလီမန္ကို တာဝန္မခံေသာ) အုပ္ခ်ဳပ္ေရး Fixed Excutive ဟု ေခၚတြင္ေလ့ ရွိသည္။
ႏိုင္ငံျပဳေခါင္းေဆာင္

ယေန႔အခ်ိန္အခါသည္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းေရး ကာလျဖစ္ရာ သူ႔အရပ္ႏွင့္ သူ႔ဇာတ္ဟူေသာ Local Narrative အဓိက ျဖစ္ေပလိမ့္မည္။ အသြင္ကူးေျပာင္းေရးကာလ ျဖစ္၍လည္း အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား ခိုင္မာသည္ထက္ ခိုင္မာေစရန္ ေဆာင္႐ြက္လ်က္ရွိရာ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ေရး ဒီဘိတ္သည္ အနာဂတ္၌ ေရရွည္တည္တံ့ေသာ ဒီမိုကေရစီ ထြန္းကား ရွင္သန္ေရးအတြက္ အခ်က္အခ်ာ ျဖစ္လာေနသည္။ အာဏာႀကီး သုံးရပ္ကို တစ္ေနရာတည္း စုစည္းမထားျခင္း၏ မူလရည္႐ြယ္ခ်က္မွာ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းေရး ယႏၲရားကို ပုံေဖာ္ျခင္း ျဖစ္ၿပီး အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းေရးစက္ဝိုင္း တစ္ပတ္လည္ရန္ အေရးႀကီးသည္။ လက္ရွိ ကာလကိုသာ မၾကည့္ဘဲ သားစဥ္ေျမးဆက္ ဆက္လက္တည္တံ့ေစမည့္ ဒီမိုကေရစီ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား တည္ေဆာက္ေရးသည္ လက္ရွိ ႏိုင္ငံျပဳ ေခါင္းေဆာင္မ်ား အေပၚတြင္သာ မူတည္ေနသည္။

အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္လိုလွ်င္ အထက္လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္တို႔က သီးျခားစီသုံးပုံႏွစ္ပုံေသာ ေထာက္ခံမဲျဖင့္ တင္သြင္းျခင္းျဖစ္ၿပီး အဆိုပါ သုံးပုံႏွစ္ပုံမွာလည္း မဲခြဲသည့္ေန႔တြင္ လႊတ္ေတာ္ အသီးသီး၌ တက္ေရာက္လ်က္ ရွိေသာ လႊတ္ေတာ္အမတ္မ်ား၏ သုံးပုံႏွစ္ပုံ မဟုတ္ဘဲ လႊတ္ေတာ္တစ္ခုစီတြင္ရွိေသာ လႊတ္ေတာ္အမတ္ စုစုေပါင္း၏ သုံးပုံႏွစ္ပုံ ျဖစ္သည္။ ေနာက္တစ္နည္းမွာ ျပည္နယ္ စုစုေပါင္း(၅၀ ျပည္နယ္) ၏ လႊတ္ေတာ္အမတ္ အေရအတြက္ အနည္းဆုံး သုံးပုံႏွစ္ပုံ (ျပည္နယ္ေပါင္း ၃၄ ျပည္နယ္) က ျပင္ဆင္လိုေၾကာင္း တင္ျပရန္ လိုအပ္သည္။ ထိုသို႔ တင္ျပလာသည့္အခါ ကြန္ဂရက္သည္ National Convention ေခၚယူက်င္းပေပးရမည္ ျဖစ္သည္။ ၎ေနာက္ ျပည္နယ္စုစုေပါင္း၏ ေလးပုံသုံးပုံက သေဘာတူညီလွ်င္ ျပင္ဆင္ခ်က္ အတည္ျဖစ္ၿပီး ေလးပုံသုံးပုံ၏ သေဘာတူညီခ်က္ မရရွိလွ်င္ ျပင္ဆင္ခ်က္ အတည္မျဖစ္ႏိုင္ေပ။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ သမိုင္းေၾကာင္းကို ေလ့လာၾကည့္လွ်င္ စတင္ေပၚေပါက္ခဲ့ေသာ ၁၇၈၉ ခုႏွစ္မွ ယေန႔အခ်ိန္အထိ ႏွစ္ေပါင္း ၂၀၀ ေက်ာ္အတြင္း အေျခခံ ျပင္ဆင္ခ်က္ေပါင္း ၂၇ ခုသာ ရွိခဲ့သည္ကို ၾကည့္လွ်င္ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒသည္ ကမာၻေပၚတြင္ ျပင္ဆင္ရန္ အခက္ခဲဆုံးဟု သတ္မွတ္ထားခ်က္ မွန္-မမွန္ကို သိရွိႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။

သို႔ေသာ္လည္း အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္ စုစုေပါင္း ၂၇ ခု ရွိသည့္ အနက္ ပထမဦးဆုံးေသာ ျပင္ဆင္ခ်က္ ၁၀ ခုမွာ Bill of Rights ဟု ေခၚတြင္ေသာ ျပည္နယ္မ်ား၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ တိုးျမႇင့္ ခြဲေဝေပးျခင္းမ်ား ျဖစ္ေနေၾကာင္း ေတြ႕ရွိႏိုင္သည္။ ဤျပင္ဆင္ခ်က္မ်ား၏ ညႊန္းဆိုခ်က္မွာ ဖက္ဒရယ္ျပည္ေထာင္စု တည္တံ့ေရးကို Bill of Rights ျဖင့္ ျပန္လည္ ထိန္းညႇိထားျခင္း ျဖစ္ေနသည္။ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒအား ျပင္ဆင္ရန္ ၁၇၈၉ ခုႏွစ္ စက္တင္ဘာလ ၂၅ ရက္ေန႔တြင္ တင္သြင္းခဲ့သည့္ ပထမဦးဆုံးေသာ ျပင္ဆင္ခ်က္မွာ Protects freedom of speech, freedom of religion, and freedom of the press, as well as the right to assemble and petition the government ဟူ၍ ျဖစ္ေနသည္ကို ၾကည့္လွ်င္ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္၏ ရည္႐ြယ္ခ်က္ႏွင့္ အႏွစ္သာရကို သိရွိႏိုင္ေပလိမ့္မည္။ ကမာၻေပၚတြင္ ျပင္ဆင္ရန္ အခက္ဆုံးဟု ဥပေဒပညာရွင္မ်ား အားလုံးလက္ခံထားေသာ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒ၏ ထိပ္တန္းဦးစားေပး ပထမဆုံး ျပင္ဆင္ခ်က္သည္ ဒီမိုကေရစီ တန္ဖိုးမ်ားကို ကိုယ္စားျပဳလ်က္ရွိရာ ယေန႔ အေမရိကန္ ဒီမိုကေရစီ မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ ခိုင္မာအားေကာင္းေနသည္ကို ဆက္စပ္ စဥ္းစား ၾကည့္ႏိုင္ေပလိမ့္မည္။

အခ်ဳပ္ဆိုရလွ်င္ ေနာင္လာမည့္ မ်ဳိးဆက္မ်ား၏ လက္ထက္တြင္ ဒီမိုကေရစီ အုတ္ျမစ္မ်ား ခိုင္မာသည္ထက္ ခိုင္မာေစႏိုင္မည့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား တည္ေဆာက္ေရးသည္ လက္ရွိႏိုင္ငံ တည္ေဆာက္ေရးပင္ျဖစ္ရာ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းေရး ယႏၲရားမ်ားတြင္ မီဒီယာမ်ား၏ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းခြင့္၊ ျပည္သူမ်ား၏ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းခြင့္၊ အရပ္ဘက္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းမ်ား၏ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းခြင့္တို႔ကိုလည္း လမ္းဖြင့္ေပးရန္ လိုအပ္သည္။ မီဒီယာ၊ ျပည္သူ၊ အရပ္ဘက္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းမ်ားက ထိုသို႔ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းႏိုင္ခြင့္ တိုးျမႇင့္ ရရွိေစရန္လည္း ခိုင္မာေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား တည္ေဆာက္ေပးၿပီး ခိုင္မာေသာ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား အပ္ႏွင္းေပးရန္ လိုအပ္သည္။ သို႔မွသာ ႏုသစ္ေပၚထြက္စ ျမန္မာ့ဒီမိုကေရစီသည္ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းေရး ယႏၲရားႀကီး တစ္ခုလုံး တစ္ပတ္လည္ၿပီး မည္သည့္မ႑ိဳင္ကမွ အခြင့္ထူးခံ မျဖစ္ေစဘဲ အညီအမွ် ခြဲေဝမႈ ျဖစ္လာပါလိမ့္မည္။ Rule of the Game ျပင္ဆင္ေရးအတြက္ သုံးသပ္ဆင္ျခင္ ၾကရာတြင္ မည္သည့္ ျပင္ဆင္ခ်က္က ထိပ္တန္းဦးစားေပး ျဖစ္သင့္သည္ဟူေသာ မဟာဗ်ဴဟာသေဘာ ၿခံဳငုံစဥ္းစား သုံးသပ္ၾကမွသာ ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲလွသည္ဟူေသာ ညည္းတြားျခင္းမ်ားကို ေက်ာ္လႊားႏိုင္ပါမည့္အေၾကာင္း အေလးထား တင္ျပလိုက္ရေပသည္။
Credit To The Voice Weekly