ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ၊ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ အင္စတီက်ဴးရွင္း

အေမရိကန္တရား႐ုံးခ်ဳပ္

ယေန႔ ႏိုင္ငံတကာတြင္ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ကို က်င့္သုံးေနၾကေသာ ႏိုင္ငံမ်ားအနက္ အေမရိကန္ က်င့္ထုံးမ်ားကို စံနမူနာအျဖစ္ ထားရွိေနၾကသည္မွာ အထင္အရွားပင္ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒသည္ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရးဟူေသာ မ႑ိဳင္ႀကီး သံုးရပ္ကို အာဏာ အညီအမွ် ခြဲေဝထားျခင္းျဖစ္သည္။ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းမႈမွာ လည္း အစဥ္အဆက္ ဆင့္ကဲတိုးတက္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားျဖင့္ ပိုင္းျခား ကန္႔သတ္လာခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။ အေမရိကတြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္သည္ အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံးျဖစ္ၿပီး တရားသူႀကီးခ်ဳပ္တစ္ဦး၊ တရားသူႀကီး ရွစ္ဦး၊ ေပါင္း ကိုးဦးျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းထားေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ အဆိုပါ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီး ကိုးဦးကို သမၼတျဖစ္သူက သင့္ေလ်ာ္သည့္ သူမ်ားအား ေ႐ြးခ်ယ္ အမည္စာရင္း တင္သြင္းရၿပီး ဆီးနိတ္ (အထက္လႊတ္ေတာ္) က အတည္ျပဳေပးရသည္။ ယင္းေနာက္တြင္မွ သမၼတျဖစ္သူက ခန္႔အပ္ရျခင္း ျဖစ္သည္။
တစ္ဖန္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ သက္တမ္းမွာ ၎တို႔ ဆႏၵရွိသေ႐ြ႕ ထမ္းေဆာင္ႏိုင္သည္။ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္စဥ္ ကာလအတြင္း အနားယူလိုပါက ကာယကံရွင္မ်ား၏ သေဘာ ဆႏၵအေလ်ာက္ အနားယူျခင္း ျပဳႏိုင္သလို အေမရိကန္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ စြပ္စြဲ ျပစ္တင္မႈေၾကာင့္ လည္း ႏုတ္ထြက္ေစျခင္း ျပဳႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ျပန္လည္ ႏိႈင္းယွဥ္ၾကည့္လွ်င္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တြင္ ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ အပါအဝင္ တရားသူႀကီးမ်ား ဦးေရ အနည္းဆုံး ခုနစ္ဦးမွ အမ်ားဆုံး ၁၁ ဦးအထိ ခန္႔အပ္ႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ရာထူး သက္တမ္းမွာ အသက္ ၇၀ ျပည့္သည့္အထိဟူ၍ သတ္မွတ္ထားၿပီး ယင္းတို႔ ဆႏၵအေလ်ာက္ ရာထူးမွ ႏုတ္ထြက္ျခင္း ျပဳႏိုင္သလို အေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ စြပ္စြဲ ျပစ္တင္ျခင္းျဖင့္ ရာထူးမွ ရပ္စဲခံရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ အလားတူ က်န္းမာေရး အေျခအေန ခ်ဳိ႕ယြင္းမႈ မရွိခဲ့လွ်င္၊ ကြယ္လြန္ျခင္းမရွိလွ်င္ အသက္ ၇၀ ျပည့္သည္အထိ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္ႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။

အေမရိကန္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၌ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္ၾကေသာ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားမွာ ကြယ္လြန္သည္အထိ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္ေလ့ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ အိုဘားမား သမၼတအျဖစ္ က်မ္းသစၥာ က်ိန္ဆိုခ်ိန္တြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီး တစ္ဦးမွာ ၈၈ ႏွစ္ႏွင့္ ေနာက္တစ္ဦးမွာ ၇၅ ႏွစ္ ရွိသည္အထိပင္ ႀကီးရင့္ေနေၾကာင္း ေတြ႕ရွိႏိုင္သည္။

လက္ရွိ အခ်ိန္အထိ အေမရိကန္ သမိုင္းတြင္ သက္ရွိထင္ရွားျဖင့္ အနားယူသြားခဲ့ေသာ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီး အေရအတြက္မွာ သံုးဦးသာ ရွိေသးေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ လက္ရွိ အေမရိကန္ ဟိုက္ကုတ္ရွိ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မွာ အိုဘားမားေရွ႕ သမၼတ ေဂ်ာ့ခ္်ဒဗလ်ဴဘုရွ္ လက္ထက္က ခန္႔အပ္ ထားခဲ့ေသာ ပုဂၢဳိလ္ျဖစ္သည္။ ဟိုက္ကုတ္ တရားသူႀကီး ကိုးဦးတြင္ ေဂ်ာ့ခ္်ဒဗလ်ဴဘုရွ္ လက္ထက္က ခန္႔အပ္ထားခဲ့သူ သံုးဦး၊ ေရာ္နယ္ေရဂင္ လက္ထက္ကပင္ ခန္႔အပ္ထားခဲ့သူ ႏွစ္ဦး၊ သမၼတ ဘီလ္ ကလင္တန္ လက္ထက္တြင္ ခန္႔အပ္ခဲ့သူ ႏွစ္ဦးႏွင့္ အိုဘားမားလက္ထက္ ခန္႔အပ္သူ ႏွစ္ဦး ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။

သမၼတႏွင့္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္

လက္ရွိ အေမရိကန္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ Chief Justice ျဖစ္သူ ဂြၽန္ေရာဘတ္သည္ သမၼတ အိုဘားမား ၏ သမၼတအျဖစ္ က်မ္းသစၥာ က်ိန္ဆိုမႈကို ႏွစ္ႀကိမ္တိုင္တိုင္ ဦးစီး ျပဳလုပ္ေပးခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။ ေရွ႕သို႔ ျပန္ၾကည့္လွ်င္ ဂြၽန္ေရာဘတ္အား တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အျဖစ္ သမၼတ ေဂ်ာ့ခ္်ဒဗလ်ဴဘုရွ္က အမည္စာရင္း တင္သြင္းခဲ့ခ်ိန္တြင္ အိုဘားမာမွာ ဆီနိတ္တာ (အထက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္) အသစ္ စက္စက္ကေလး ျဖစ္ခဲ့သည္။ ဆီးနိတ္တြင္ ေထာက္ခံသူႏွင့္ ကန္႔ကြက္သူ မဲခြဲခဲ့ရာတြင္ ေထာက္ခံသူ ၇၈ မဲ၊ ကန္႔ကြက္သူ ၂၂ မဲ ရွိခဲ့ရာ အိုဘားမားသည္ ကန္႔ကြက္မဲ ေပးခဲ့သူ ျဖစ္ခဲ့သည္။

ဂြၽန္ေရာဘတ္မွာ ထိုစဥ္က အသက္ ၅၀ သာရွိေသးရာ ရီပတ္ဘလီကန္မ်ား အေနျဖင့္ တရားစီရင္ေရး တြင္ ကာလရွည္ၾကာ လႊမ္းမိုးမႈ ရွိေစရန္အတြက္ အသက္ ငယ္႐ြယ္သူအား တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အျဖစ္ ခန္႔အပ္ရန္ အမည္စာရင္း တင္သြင္းျခင္း ျဖစ္သည္ဟူေသာ ေဝဖန္မႈမ်ားကို ဒီမိုကရက္မ်ားက ျပဳလုပ္ ခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ထိုသို႔ ကန္႔ကြက္မဲ ေပးခဲ့ရျခင္း အေၾကာင္းရင္းကိုလည္း ဆီနိတ္တာ အိုဘားမားက ေရာဘတ္သည္ ယင္းတာဝန္ကို ထမ္းေဆာင္ရန္ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ကိုက္ညီေသာ္ လည္း လုပ္ငန္း တာဝန္မ်ား ေဆာင္႐ြက္ရာတြင္ ဆန္႔က်င္သူမ်ားအေပၚ လႊမ္းမိုးႏိုင္ေသာ အရွိန္အဝါ ႏွင့္ ကြၽမ္းက်င္မႈ အားနည္းသည္ဟူ၍ပင္ မွတ္ခ်က္ေပးခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ သို႔ေသာ္လည္း လက္ရွိ အခ်ိန္တြင္ အိုဘားမားသည္ သမၼတသက္တမ္း ႏွစ္ဆက္ ထမ္းေဆာင္လ်က္ရွိရာ ယင္းကိုယ္တိုင္ ကန္႔ကြက္မဲ ေပးခဲ့သူမွာ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အျဖစ္ပင္ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္လ်က္ ရွိသည္။ အိုဘားမား၏ ဒုတိယ သက္တမ္း ကုန္လြန္သည့္တိုင္ ဂြၽန္ေရာဘတ္ က်န္းမာေရး ေကာင္းမြန္ၿပီး စြပ္စြဲ ျပစ္တင္စရာ အေၾကာင္းမ်ား ေပၚေပါက္လာျခင္း မရွိခဲ့ပါက ယင္းရာထူးတြင္ ဆက္လက္ တည္ရွိေနမည္သာ ျဖစ္သည္။

တစ္ဖန္ Obama Care ဟု နာမည္ႀကီးခဲ့ေသာ သမၼတ အိုဘားမား တင္သြင္းသည့္ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈ အက္ဥပေဒကို ကြန္ဂရက္က အတည္ျပဳၿပီးေနာက္ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္း ရွိ၊ မရွိ စိစစ္မႈကို တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ျပဳလုပ္ခဲ့သည္။ ထိုသို႔ျပဳလုပ္ၿပီးေနာက္ ငါးမဲ၊ ေလးမဲျဖင့္ အေျခခံဥပေဒ ႏွင့္ ညီညြတ္ေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့သျဖင့္ ဥပေဒအျဖစ္ ျပ႒ာန္းႏိုင္ခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ဂြၽန္ေရာဘတ္ အေနႏွင့္ မိမိအလုပ္ကို မိမိေဆာင္႐ြက္ၿပီး သမၼတ အိုဘားမား အေနႏွင့္လည္း မိမိ အလုပ္ မိမိ ေဆာင္႐ြက္ျခင္းသာ ျဖစ္သည္ကို အထင္အရွား ေတြ႕ရွိႏိုင္သည္။ အဓိက အခ်က္မွာ ျပ႒ာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ားႏွင့္အညီ တရားစီရင္ရန္သာျဖစ္ၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အေနႏွင့္လည္း ျပ႒ာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ားႏွင့္ အညီ အုပ္ခ်ဳပ္ရန္သာျဖစ္သည္။

၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒ

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ အာဏာႀကီး သံုးရပ္ကို တတ္ႏိုင္သမွ် ပိုင္းျခား သုံးစြဲျခင္း ျပဳသည္ဟု ျပ႒ာန္းထားသည္။ ဤတြင္ တတ္ႏိုင္သမွ် ပိုင္းျခား သုံးစြဲျခင္းကိုလည္း အေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲခဲ့ေသာ ပညာရွင္မ်ားက ဗဟိုဦးစီး စနစ္ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္း အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ေသာ ႏွစ္ရွည္လမ်ား အေတြ႕အႀကံဳမ်ားအရ အာဏာႀကီး တစ္ခုႏွင့္ တစ္ခုအၾကား စည္းျပတ္ရန္ မလြယ္ကူဟု ေမွ်ာ္မွန္းခ်က္ အရ တတ္ႏိုင္သမွ်ဟူေသာ စကားရပ္ကို ထည့္သြင္း ျပ႒ာန္းရျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ရွင္းလင္းခ်က္မ်ား ေတြ႕ရွိရသည္။

အထက္တြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ အေမရိကန္ တရားစီရင္ေရးတြင္ အျမင့္ဆုံးျဖစ္ေသာ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ သည္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အေျခခံ ဥပေဒတြင္ သီးျခား ခြဲထုတ္ထားေသာ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံး၏ တာဝန္ကိုပါ ရယူ ထမ္းေဆာင္လ်က္ရွိသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံကဲ့သို႔ အေျခခံ ဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံးဟူ၍ သီးျခား ခြဲထုတ္ထားျခင္းမရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။

အေမရိကန္ႏိုင္ငံတြင္ ကြန္ဂရက္က ျပ႒ာန္းေသာ ဥပေဒမ်ားကို တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ျပန္လည္ သုံးသပ္ ေလ့လာၿပီး တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ အတည္ျပဳခ်က္ရရွိမွသာ ဥပေဒအျဖစ္ ျပ႒ာန္းႏိုင္သည္။ ဆိုလိုသည့္ သေဘာမွာ လႊတ္ေတာ္က ျပ႒ာန္းလိုက္သည့္ ဥပေဒမ်ား အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္း ရွိ မရွိ အတည္ျပဳေပးျခင္းအားျဖင့္ ဥပေဒျပဳေရး မ႑ိဳင္ကို တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္က ျပန္လည္ ထိန္းေက်ာင္း ျခင္း ျပဳျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ တရား႐ုံးခ်ဳပ္က အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္းမရွိဟု ဆုံးျဖတ္ခဲ့လွ်င္ ယင္းဥပေဒၾကမ္းကို ဥပေဒအျဖစ္ ျပ႒ာန္းႏိုင္ျခင္း မရွိေတာ့ေပ။

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အေျခခံဥပေဒတြင္ ျပ႒ာန္းမည့္ ဥပေဒၾကမ္းမ်ား အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္း ရွိ မရွိ စိစစ္ျခင္းဟူေသာ လုပ္ငန္း တာဝန္ကို ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံးထံသို႔ အပ္ႏွင္းထား ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ အျခားေသာ ကြာျခားခ်က္မွာ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကို အနည္းဆုံး ခုနစ္ဦး၊ အမ်ားဆုံး ၁၁ ဦးျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းႏိုင္ၿပီး အေမရိကန္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ကို တရားသူႀကီး ကိုးဦးျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းထားျခင္းျဖစ္သည္။ ေနာက္ထပ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ ယင္းတို႔ကို အသက္ ၇၀ အထိ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္ႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းထားၿပီး အေမရိကန္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ ဆႏၵရွိသေလာက္ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္ရန္ ျပ႒ာန္းထားျခင္းျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း အာဏာ ခြဲေဝမႈႏွင့္ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းမႈ မူေဘာင္ Concept တြင္ ေယဘုယ်အားျဖင့္ တူညီသည္ဟု ဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္႐ြက္သည့္ လုပ္ငန္းစဥ္ Process မွာ ဒီမိုကေရစီ သက္တမ္း၊ ဒီမိုကေရစီ အေတြ႕အႀကံဳ၊ ဒီမိုကေရစီ အသိအျမင္ စသည္တို႔အရ ျခားနားေနမည္မွာ သဘာဝတရားပင္ျဖစ္သည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ တရားဥပေဒမ်ားကို ျပန္လည္ ေလ့လာၾကည့္လွ်င္ ကိုလိုနီေခတ္ကပင္ ျပ႒ာန္းခဲ့ေသာ ဥပေဒမ်ား လက္ရွိအခ်ိန္အထိ တည္ဆဲျဖစ္ေနသည္မွာ ရာႏွင့္ပင္ခ်ီ၍ ရွိေနေပသည္။ အုပ္ခ်ဳပ္သူ အလိုက် တရားစီရင္ေရး စနစ္သည္ ကိုလိုနီလက္ေအာက္ က်ေရာက္ခဲ့ေသာ ႏိုင္ငံမ်ားအတြက္ အေမြဆိုးဟု ဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း အခ်ဳိ႕ေသာ ဥပေဒမ်ားမွာ အစိတ္အပိုင္းအခ်ဳိ႕မွလြဲ၍ ယေန႔ေခတ္တိုင္ လိုက္ေလ်ာညီေထြ ဆက္လက္ ရွိေနၾကသည္ကိုလည္း ေတြ႕ရွိရသည္။ တရားေရးစနစ္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရး Judicial Reform ျပဳလုပ္ရန္ လိုအပ္ေနသည္ကိုလည္း အမ်ားစုက သိျမင္ၾကသည့္တိုင္ လက္ေတြ႕ ေဆာင္႐ြက္ရာ၌ မလြယ္ကူလွေသာ လုပ္ငန္းစဥ္ႀကီး ျဖစ္ေနေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ဥပေဒမ်ား ဖ်က္သိမ္းရမည္၊ ျပင္ဆင္ရမည္၊ အသစ္ ေရးဆြဲ ျပ႒ာန္းရမည္၊ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား တည္ေဆာက္ရမည္၊ သုေတသန အဖြဲ႕အစည္းမ်ား အားေကာင္းရမည္ စသည္အားျဖင့္ လိုအပ္ခ်က္ မ်ား မနည္းမေနာ ရွိေနၾကသည္။

နိဂုံး

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ ပါတီႀကီး ႏွစ္ရပ္မွ သမၼတမ်ားသည္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား ခန္႔အပ္ရာတြင္ မိမိတို႔ႏွင့္ နီးစပ္သူမ်ားကို ခန္႔အပ္ေလ့ရွိေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ ခန္႔အပ္ရာတြင္ အတည္ျပဳ ေပးရေသာ ဆီးနိတ္၌ ဒီမိုကရက္ႏွင့္ ရီပတ္ဘလီကန္ အသာစီး ရရွိထားမႈအရ အက်ဳိးဆက္ျဖစ္ ေပၚေလ့ရွိေၾကာင္း ဆန္႔က်င္ဘက္ ပါတီမ်ားက အစဥ္အၿမဲ ေဝဖန္ ေျပာၾကားေလ့ ရွိသည္ကိုလည္း ေတြ႕ရွိႏိုင္သည္။
၁၉၄၅ ခုႏွစ္မွ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္အထိ ႏွစ္ေပါင္း ၆၀ ေက်ာ္ ကာလတြင္ အိမ္ျဖဴေတာ္ကို ဒီမိုကရက္မ်ားက ၂၈ ႏွစ္၊ ရီပတ္ဘလီကန္မ်ားက ၃၆ ႏွစ္ ႀကီးစိုးထားခဲ့ၿပီး ယင္းႏွစ္ေပါင္း ၆၀ ေက်ာ္ တြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၌ ဒီမိုကရက္သမၼတ ခန္႔အပ္သူ တရားသူႀကီး ၁၀ ဦး၊ ရီပတ္ဘလီကန္ သမၼတ ခန္႔အပ္သူ တရားသူႀကီး ၁၈ ဦးသာရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ယင္းကာလအတြင္း ဝါးတားဂိတ္ကဲ့သို႔ ျဖစ္စဥ္မ်ားပင္ ျဖစ္ေပၚခဲ့ရာ တရားစီရင္ေရး၏ သီးျခား လြတ္လပ္မႈႏွင့္ သန္႔ရွင္းမႈသည္ မည္သူက ခန္႔အပ္သည္ဟူေသာ အခ်က္က အဓိကမဟုတ္ဘဲ စည္းမ်ဥ္းသင္းပင္း မူေဘာင္ ဟူေသာ အင္စတီးက်ဴးရွင္းမ်ား မည္မွ် ခိုင္မာသည္၊ မည္မွ် ျမင့္မားသည္ဟူေသာ အခ်က္သာ အဓိက ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိႏိုင္ေပသည္။
Credit To The Voice Weekly