၁၀-၇-၂၀၁၃ရက္ေန႔တြင္ က်င္းပခဲ့ေသာ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္အစည္းအေဝးတြင္ ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သတ္၍ အင္ဂ်န္းယန္ မဲဆႏၵနယ္မွ ေဒၚဒြဲဘူက ဥပေဒမ်ား၏ ေပ်ာ့ကြက္ ဟာကြက္မ်ား၊ လြဲမွားစြာ ခံယူနားလည္မႈမ်ားေၾကာင့္ နစ္နာမႈမ်ားရွိေနပါေၾကာင္း၊ ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္မ်ားလည္း ျပည္သူလူထုအတြင္း ခ်ဳပ္ၿငိမ္းသင့္ၿပီ ျဖစ္ပါေၾကာင္းေျပာၾကား၍ ေမးခြန္းမ်ားအေနျဖင့္ (၁) ျပည္သူမ်ားအတြင္း လြဲမွားစြာ ရွိေနၾကသည္ ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ သက္ဆိုင္ရာက သတင္းအခ်က္အလက္မ်ား၊ အသိပညာမ်ားေပးေဝျခင္းႏွင့္ မျပဳလုပ္ရန္ တားျမစ္သည့္အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာမ်ား ထုတ္ျပန္ရန္ အစီအစဥ္ ရွိပါသလား။ (၂) ယခင္ ေဆာင္႐ြက္မႈမ်ားေၾကာင့္ ဆုံး႐ႈံးသြားရသည့္ကိစၥရပ္မ်ားအတြက္ မည္သို႔ကုစားမႈ ေပးႏိုင္ပါသနည္း။ (၃) ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ေငြေခ်းငွားၾကရာ၌ ဥပေဒကို နားမလည္၍ က်ဴးလြန္မိသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ နစ္နာသူႏွင့္ အျမတ္ထြက္သူဟူ၍ ႏွစ္မ်ိဳးရွိရာ အျမတ္ထြက္သြားသူမ်ားကို မည္သို႔ အေရးယူႏိုင္ပါမည္နည္း။ (၄) ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တြင္ ဟန္ေဆာင္ အိမ္၊ ေျမအေရာင္း အဝယ္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ အမႈအားလုံးေပၚတြင္ တစ္ေျပးညီဆုံးျဖတ္မႈ စံတစ္ခုထားရွိမႈ ရွိပါသလား။ (၅) ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္မွ ေအာက္ေျခတရား႐ုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ ဟန္ေဆာင္အိမ္ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ၫႊန္ၾကားထားမႈမ်ား ရွိပါသလား။ ၫႊန္ၾကားထားပါက မည္ကဲ့သို႔ ၫႊန္ၾကားထားသည္ကို သိရွိလိုပါသည္။ (၆) ဟန္ေဆာင္ အိမ္၊ ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ေငြေခ်းငွားၾကသျဖင့္ ျဖစ္ပြားေသာအမႈမ်ားတြင္ ေငြေခ်းေပးသူမ်ားအတြက္ တရား႐ုံးက တစ္စုံတစ္ရာ ကုစားမႈမေပးႏိုင္ပါက ေငြေခ်းေပးသူတြင္ နစ္နာမႈမ်ားစြာ ရွိသည္ကို သိရွိပါသလား။ သိရွိပါက နစ္နာမႈကို မည္ကဲ့သို႔ ျပန္လည္ကုစားေပးႏိုင္ပါမည္နည္း။ (၇) ဟန္ေဆာင္အိမ္၊ ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္အား တရားရင္ဆိုင္ေနရသျဖင့္ ေခ်းေငြရလိုမႈ ျပန္လည္စြဲဆိုရာ ကုန္ဆုံးသြားသည့္ ကာလစည္းကမ္းသတ္ကို နစ္နာသြားသည့္ ျပည္သူလူထုအက်ိဳးငွာ ျပန္လည္ျပင္ဆင္ေပးရန္ အစီအစဥ္ ရွိ/မရွိ။ (၈) ဟန္ေဆာင္ အိမ္ေျမအေရာင္းအဝယ္ စာခ်ဳပ္ကို ေနာက္ဆုံးအယူခံ႐ုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အရ ေခ်းေငြရလိုမႈျပန္လည္ စြဲဆိုရာတြင္ အေထာက္အထားအျဖစ္ တင္ျပခြင့္ရွိ/မရွိ၊ သက္ေသခံစာခ်ဳပ္စာတမ္းအျဖစ္ လက္ခံမႈ ျပဳႏိုင္/ မျပဳႏိုင္ စသျဖင့္ ေမးခြန္း (၈)ခု ေမးျမန္းရာ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တရားသူႀကီး ဦးျမသိန္းက ေမးခြန္း(၁)အတြက္ ျပည္သူလူထုအတြင္း လြဲမွားစြာ ေဆာင္႐ြက္ေနၾကသည့္ ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အသိပညာေပးေဝျခင္း၊ ဥပေဒဗဟုသုတျဖန္႔ျဖဴးျခင္း ေဆာင္႐ြက္သည့္အေနျဖင့္ စာေစာင္၊ ဂ်ာနယ္၊ မဂၢဇင္း၊ သတင္းစာမ်ားတြင္ ပညာေပးေဆာင္းပါးမ်ား ေဖာ္ျပၿပီး ျပည္သူကို ဥပေဒအသိပညာ ေပးသင့္ပါေၾကာင္း၊ သို႔ရာတြင္ ဟန္ေဆာင္စာခ်ဳပ္မ်ား မျပဳလုပ္ရန္ တားျမစ္သည့္အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာမ်ား ထုတ္ျပန္ရန္ သင့္မည္မဟုတ္ဟု ယူဆပါေၾကာင္း။ ေမးခြန္း(၂)အတြက္ ယခင္က ေဆာင္႐ြက္မႈမ်ားေၾကာင့္ ဆုံး႐ႈံးသြားရသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားအတြက္ သက္ဆိုင္ရာကာယကံရွင္မ်ားကသာ ဥပေဒက ခြင့္ျပဳထားသည့္ အတိုင္း ဥပေဒႏွင့္အညီ သက္သာခြင့္မ်ား ေတာင္းခံၾကရန္ျဖစ္ေၾကာင္း။ ေမးခြန္း (၃)အတြက္ ဟန္ေဆာင္ စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ေငြေခ်းငွားရာ၌ အျမတ္ထြက္သြားသူကို အေရးယူႏိုင္သည့္နည္းလမ္းကို တရား႐ုံးက ၫႊန္ျပရန္ တာဝန္မရွိပါေၾကာင္း၊ တရား႐ုံးဆိုသည္မွာ တရား႐ုံးသို႔ အဆုံးအျဖတ္ခံယူရန္ တရားစြဲဆိုသည့္ အမႈကို ဥပေဒႏွင့္ အညီ အဆုံးအျဖတ္ေပးရန္သာရွိပါေၾကာင္း။ ေမးခြန္း(၄) အတြက္ ဟန္ေဆာင္အိမ္၊ ေျမ အေရာင္း အဝယ္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ တရား႐ုံးမ်ားက တစ္ေျပးညီလိုက္နာရမည့္စံမ်ား ရွိပါေၾကာင္း၊ ေအာက္ပါ စီရင္ထုံးမ်ားတြင္ တရား႐ုံးက လိုက္နာရမည့္စံမ်ားကို ေဖာ္ျပထားပါေၾကာင္း။(က) ႏိုင္ငံေတာ္ ကူးသန္းေရာင္းဝယ္ေရးဘဏ္ႏွင့္ သခင္ေပၚၫြန္႔အမႈ၊ ၁၉၆၇ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး၊ စာ၇၀၁ ၊ (ခ) ဦးျပဴးပါ ႏွစ္ဦးႏွင့္ ဦးေငြထြန္းပါ ၂ မႈ၊ ၁၉၇၅ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး၊ စာ ၄၉ ၊ (ဂ) ဦးေ႐ႊတင့္ႏွင့္ ဦးေအာင္တင့္အမႈ၊ ၁၉၉၅ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး၊ စာ ၁၄၄ ၊ (ဃ) ဦးထြန္းခ်စ္ႏွင့္ ဦးစိုးႏိုင္(၎၏ အခြင့္ရ ကိုယ္စားလွယ္ ေဒၚဆယ္ရာထြန္း)အမႈ၊ ၂၀၀၂ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး၊ စာ ၃၄၇။ ေမးခြန္း(၅)အတြက္ ဟန္ေဆာင္အိမ္၊ ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အထက္အပိုဒ္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့သည့္အတိုင္း လိုက္နာေဆာင္႐ြက္ရန္ နည္းလမ္းမ်ား ျပည့္ျပည့္စုံစုံ ေဖာ္ျပထားသည့္ စီရင္ထုံးမ်ား ရွိၿပီးျဖစ္သျဖင့္ ယင္းကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ၫႊန္ၾကားခ်က္ထုတ္ရန္ မလိုအပ္ေသာေၾကာင့္ ၫႊန္ၾကားထားမႈမ်ား မရွိပါေၾကာင္း။ ေမးခြန္း(၆) အတြက္ ဟန္ေဆာင္အိမ္၊ ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ေငြေခ်းငွားမႈမ်ားတြင္ ေငြေခ်းငွားသူသည္ အမႈပုံစံ မွန္ကန္စြာျဖင့္ တရားစြဲဆိုျခင္းမျပဳပါက အမႈ႐ႈံးမည္ျဖစ္၍ နစ္နာႏိုင္ပါေၾကာင္း၊ ေငြေခ်းသူသည္ ကာလ စည္းကမ္းသတ္အတြင္း မွန္ကန္သည့္အမႈပုံစံျဖင့္ ျပန္လည္တရားစြဲဆိုၿပီး ဥပေဒႏွင့္အညီ သက္ေသ ထင္ရွားျပႏိုင္ပါက ၎၏နစ္နာမႈကို ျပန္လည္ကုစားေပးႏိုင္မည္ျဖစ္ပါေၾကာင္း။ ေမးခြန္း(၇)အတြက္ ကာလစည္းကမ္းသတ္ကာလကို ဥပေဒအရ ျပ႒ာန္းထားျခင္းျဖစ္ၿပီး ကုန္ဆုံးသြားသည့္ ကာလကို တိုးျမႇင့္လိုပါက ကာလစည္းကမ္းသတ္ဥပေဒကို ျပင္ဆင္ရမွာျဖစ္ပါေၾကာင္း၊ ယင္းအခ်က္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ကာလစည္းကမ္းသတ္ဥပေဒကို ျပင္ဆင္ရန္ မရွိေသးပါေၾကာင္း ။ ေမးခြန္း(၈) အတြက္ ေခ်းေငြရလိုမႈအျဖစ္ ျပန္လည္စြဲဆိုရာတြင္ ဟန္ေဆာင္ အိမ္၊ ေျမ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္ကို အေထာက္အထားအျဖစ္ ဥပေဒ၊ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားႏွင့္အညီ သက္ေသခံအျဖစ္ တင္ျပခြင့္ရွိပါေၾကာင္း ျဖင့္ ျပန္လည္ေျဖၾကားခဲ့ပါသည္။
Credit To Pyithu Hluttaw